Порекомендуйте литературу

[AB-Engine]

после моделей все равно приходиться ручками все подгонять, потому не уповайте сильно на них:)

Вот чтобы не приходилось подгонять и надо моделировать . А то ученые все бьются - какой цикл да какой процесс? И можно ли на степени сжатия 25 получить расходу вдвое меньше?

Вместо этого 1 даже простая модель - и вопросы исчезли бы. 20 лет назад мы закончили науку двигать в институте, думали - наука вперед ушла, не догнать... А воз и ныне там - где стоял, там и стоит...

Не дело это...

20 лет назад у нас работала простейшая нуль-мерная модель двигателя нашего изготовления - она считала двигатель заданной геометрии по углу поворота коленвала с шагом 0,1 градуса. Считала все - все давления и температуры (в цилиндре и впускном коллекторе), все мгновенные расходы в зависимости от подъема клапанов и фаз, крутящий момент на валу по углу поворота, а потом в конце цикла выдавала все параметры - момент, мощность, удельный расход. И даже позволяла считать режимы разгона . Причем описывала характеристики вазиковских моторчиков с точностью не хуже 5-7% (характеристики были украдены с ВАЗа ).

Планировалось использовать эту модель для моделирования процессов на впуске и выпуске (путем добавления к ней новых моделей-подпрограмм течений на впуске и выпуске), но... Случилась перестройка, и все закончилось...

Неужели ни у кого из так называемых ученых нет сейчас ничего подобного? Если бы у нас это осталось, то результат был бы через несколько минут .

Или ученым в кайф работать методом Гриневецкого-Мазинга? Нам бы было стыдно...

[AB-Engine]

после моделей все равно приходиться ручками все подгонять, потому не уповайте сильно на них:)

Кстати, остались тексты этой программы, написанной на Фортране для такой страшной машины, как БЭСМ-6 (кто не знает, что это - лучше и не знать ).

Может, поделиться с Вами, бедолагами - глядишь, сделаете хоть что-нибудь для реальной науки полезного... ?

Хотя сейчас никто такого языка - Фортрана, уже не знает .

[ALF]

после моделей все равно приходиться ручками все подгонять, потому не уповайте сильно на них:)

Кстати, остались тексты этой программы, написанной на Фортране для такой страшной машины, как БЭСМ-6 (кто не знает, что это - лучше и не знать ).

Может, поделиться с Вами, бедолагами - глядишь, сделаете хоть что-нибудь для реальной науки полезного... ?

Хотя сейчас никто такого языка - Фортрана, уже не знает .

я же наверно уже пятый раз говорю что есть программа такая:) название ей Альбея, поищите почитайте возмозности:) а то уже фортран вспомнили)))
ведутся расчеты в ней, считает все, и немного больше, но кроме расчетов существует еще куча причин не построить идеальный двигатель:)

[AB-Engine]

я же наверно уже пятый раз говорю что есть программа такая:) название ей Альбея, поищите почитайте возмозности:) а то уже фортран вспомнили)))
ведутся расчеты в ней, считает все, и немного больше, но кроме расчетов существует еще куча причин не построить идеальный двигатель:)

Так на ней уже посчитали процесс двигателя имени товарисча Ибадуллаева? И каков же результат?

[ALF]

я же наверно уже пятый раз говорю что есть программа такая:) название ей Альбея, поищите почитайте возмозности:) а то уже фортран вспомнили)))
ведутся расчеты в ней, считает все, и немного больше, но кроме расчетов существует еще куча причин не построить идеальный двигатель:)

Так на ней уже посчитали процесс двигателя имени товарисча Ибадуллаева? И каков же результат?

я посчитал грубые наброски двигателя товарисча Ибдуллаева. результат так же отписал в той теме, вы же видели:) на Альбее не вижу смысла считать, потому как даже идеализированные результаты не способны угнаться за сверхновой товарисча:) пожалуй считаю, что спор бессмысленен, потому я лучше подожду результатов стендовых испытаний, если таковые вообще случатся:)

[AB-Engine]

я посчитал грубые наброски двигателя товарисча Ибдуллаева. результат так же отписал в той теме, вы же видели:) на Альбее не вижу смысла считать, потому как даже идеализированные результаты не способны угнаться за сверхновой товарисча:) пожалуй считаю, что спор бессмысленен, потому я лучше подожду результатов стендовых испытаний, если таковые вообще случатся:)

Тогда это не программа. Как это она не может рассчитать процесс реальной железки????

Видимо, это полная ерунда - имени товарисчей Гриневецкого-Мазинга , наверное??? Так она ничего и не просчитает - это же не модель , а некая методика с формулами для карманного калькулятора для обучения тупых студентов . Которую товарисчи Гриневецкий и Мазинг считали, наверное, на логарифмической линейке. А если такой у них не было - то в столбик .

[ALF]

я посчитал грубые наброски двигателя товарисча Ибдуллаева. результат так же отписал в той теме, вы же видели:) на Альбее не вижу смысла считать, потому как даже идеализированные результаты не способны угнаться за сверхновой товарисча:) пожалуй считаю, что спор бессмысленен, потому я лучше подожду результатов стендовых испытаний, если таковые вообще случатся:)

Тогда это не программа. Как это она не может рассчитать процесс реальной железки????

Видимо, это полная ерунда - имени товарисчей Гриневецкого-Мазинга , наверное??? Так она ничего и не просчитает - это же не модель , а некая методика с формулами для карманного калькулятора для обучения тупых студентов . Которую товарисчи Гриневецкий и Мазинг считали, наверное, на логарифмической линейке. А если такой у них не было - то в столбик .

у вас наверное есть книжки по расчету двс. посчитайте пожалуйста индикаторную мощность идеальную со степенью сжатия 30. будет ли она у вас больше, чем 120 кВт. и модели тут совершенно нипричем, против ТД уже не один выступал, все мимо:)

давайте по порядку. ответим друг другу на вопросы, коль вы настаиваете.
какое давление и температура будут в цилиндре при степени сжатия 30?:)

[ALF]

вопрос номер два:

Суть теоретических утверждений Ибадуллаева Г.А. заключается в том, что в его цикле сжатие рабочего тела до сверхвысокого давления Р1 осуществ-ляется без ввода тепла. Тепло вводится в начале расширения при постоянстве давления Р1. Достигается это путем синхронизации скоростей увеличения объ-ема рабочего тела и объема камеры сгорания.

то есть, детонации при тех параметрах, что вы посчитали выше не будет, ибо как иначе подвести тепло в начале расширения, так?:) напомню, температура самовоспламенения бензина при атмосфермон давлении 280-320 гр. Цельсия.

[ALF]

играем дальше. как вы знаете, теплотворная способность топлива 10500ккал/кг, или 46МДж/кг.
кпд копрессора поршневого примем равным 0,85, что даже много для такой СЖ, это потери которых мы никак не избежим
кпд механической части двигателя тоже около 0??85-0,9, пусть будет 0,9. согласитесь тут тоже связаны по рукам и ногам.
итого имеем 0,9*0,85 = 0,765

Автор на том же экспериментальном автомобиле с запчастями выехал обратно в Дагестан (2000 км, скорость 160-180 км/час, расход бензина АИ-98 - 105 литров, средний расход 5,25 литра на 100 км).

мощность необходимую для этого примем 80 л.с. или 59 кВт
для такой мощности нам необходимо топлива при кпд 100% 50000 ккал/час/170 км. или приблизительно 4,76 кг/час/170 км или 6,26 литра/час/170км, я прошу заметить что это расчет топлива при указаной нагрузке при кпд 100%.
пересчитываем на наше "теоритическое кпд" итого 6,22 кг/час/170 км или 8,1 литр/час/170 км, то это кпд в том случае, если мы отбираем всю теплоту у рабочего тела, что просто не реально, как вы знаете:)
теперь убираем из расчетов "час" и пересчитываем на "100 км"
при 100% кпд 29500 ккал/100 км, или 2,8 кг/100 км или 3,68 л/100 км
при кпд 0,765 это 4,81 литр/100 км.
теперь высчитываем кпд (грубо-по топливу) двигателя Ибадуллаева.
кпд = (3,68/5,25) = 0,7

замечания по расчетам есть, вдруг где грубая ошибка ?

[shigorin]

Неужели ни у кого из так называемых ученых нет сейчас ничего подобного?

В свободном доступе в интернете есть и Lotus Engine Simulation и Bosch Motorsport LapSim Engine

но они Ибадуллаевым не подходят - они же основаны на старой, негодной теории.

[AB-Engine]

играем дальше. как вы знаете, теплотворная способность топлива 10500ккал/кг, или 46МДж/кг.
кпд копрессора поршневого примем равным 0,85, что даже много для такой СЖ, это потери которых мы никак не избежим
кпд механической части двигателя тоже около 0??85-0,9, пусть будет 0,9. согласитесь тут тоже связаны по рукам и ногам.
итого имеем 0,9*0,85 = 0,765

Автор на том же экспериментальном автомобиле с запчастями выехал обратно в Дагестан (2000 км, скорость 160-180 км/час, расход бензина АИ-98 - 105 литров, средний расход 5,25 литра на 100 км).

мощность необходимую для этого примем 80 л.с. или 59 кВт
для такой мощности нам необходимо топлива при кпд 100% 50000 ккал/час/170 км. или приблизительно 4,76 кг/час/170 км или 6,26 литра/час/170км, я прошу заметить что это расчет топлива при указаной нагрузке при кпд 100%.
пересчитываем на наше "теоритическое кпд" итого 6,22 кг/час/170 км или 8,1 литр/час/170 км, то это кпд в том случае, если мы отбираем всю теплоту у рабочего тела, что просто не реально, как вы знаете:)
теперь убираем из расчетов "час" и пересчитываем на "100 км"
при 100% кпд 29500 ккал/100 км, или 2,8 кг/100 км или 3,68 л/100 км
при кпд 0,765 это 4,81 литр/100 км.
теперь высчитываем кпд (грубо-по топливу) двигателя Ибадуллаева.
кпд = (3,68/5,25) = 0,7

замечания по расчетам есть, вдруг где грубая ошибка ?

Вот это все - полная чушь , бросьте это грязное дело и займитесь нормальным моделированием реального мотора, которое давно во всем мире применяется вместо Ваших теоретических КПД вместе с такими же теоретическими циклами . И вообще, уважаемый, Вы не на лекции, не забывайтесь .

[AB-Engine]

Неужели ни у кого из так называемых ученых нет сейчас ничего подобного?

В свободном доступе в интернете есть и Lotus Engine Simulation и Bosch Motorsport LapSim Engine

но они Ибадуллаевым не подходят - они же основаны на старой, негодной теории.

Абсолютно верно. Мы привели пример, что даже 20 лет назад уже были программы, способные моделировать процессы. Причем мы моделировали совершенно разные двигатели, и один из вариантов программы моделировал даже двигатель Стирлинга для подводной лодки. Конечно, современные программы - это серьезней намного, но самое главное другое - наши ученые, похоже, все живут в том же самом мире, что и 20 лет назад. Печально...

Как сказал один знакомый профессор - мы смогли сохранить учебный процесс, потому что смогли сохранить дедов-профессоров. Это, конечно, дело хорошее - учить студентов. Пусть даже допотопными методами. Но они, эти самые древние методы, никакого отношения к практике двигателестроения не имеют .

[ALF]

играем дальше. как вы знаете, теплотворная способность топлива 10500ккал/кг, или 46МДж/кг.
кпд копрессора поршневого примем равным 0,85, что даже много для такой СЖ, это потери которых мы никак не избежим
кпд механической части двигателя тоже около 0??85-0,9, пусть будет 0,9. согласитесь тут тоже связаны по рукам и ногам.
итого имеем 0,9*0,85 = 0,765

Автор на том же экспериментальном автомобиле с запчастями выехал обратно в Дагестан (2000 км, скорость 160-180 км/час, расход бензина АИ-98 - 105 литров, средний расход 5,25 литра на 100 км).

мощность необходимую для этого примем 80 л.с. или 59 кВт
для такой мощности нам необходимо топлива при кпд 100% 50000 ккал/час/170 км. или приблизительно 4,76 кг/час/170 км или 6,26 литра/час/170км, я прошу заметить что это расчет топлива при указаной нагрузке при кпд 100%.
пересчитываем на наше "теоритическое кпд" итого 6,22 кг/час/170 км или 8,1 литр/час/170 км, то это кпд в том случае, если мы отбираем всю теплоту у рабочего тела, что просто не реально, как вы знаете:)
теперь убираем из расчетов "час" и пересчитываем на "100 км"
при 100% кпд 29500 ккал/100 км, или 2,8 кг/100 км или 3,68 л/100 км
при кпд 0,765 это 4,81 литр/100 км.
теперь высчитываем кпд (грубо-по топливу) двигателя Ибадуллаева.
кпд = (3,68/5,25) = 0,7

замечания по расчетам есть, вдруг где грубая ошибка ?

Вот это все - полная чушь , бросьте это грязное дело и займитесь нормальным моделированием реального мотора, которое давно во всем мире применяется вместо Ваших теоретических КПД вместе с такими же теоретическими циклами . И вообще, уважаемый, Вы не на лекции, не забывайтесь .

полная чушь где именно позвольте спросить? в том, что топливо не может дать больше энергии, чем уже давно измеренно?
да успокойтесь вы уже со своим моделированием, повторяюсь:) я года три считал наверно, там тысячи параметров, а в итоге любая деталь нуждается в доводке. может быть лет 40 назад, когда вы учились, вас убедили, кто модель это ваше все, сейчас все не так.
да и к тому же вы тут пытаетесь поспорить со мной, что 2+2=5, а это уж ваще

[ALF]

Неужели ни у кого из так называемых ученых нет сейчас ничего подобного?

В свободном доступе в интернете есть и Lotus Engine Simulation и Bosch Motorsport LapSim Engine

но они Ибадуллаевым не подходят - они же основаны на старой, негодной теории.

Абсолютно верно. Мы привели пример, что даже 20 лет назад уже были программы, способные моделировать процессы. Причем мы моделировали совершенно разные двигатели, и один из вариантов программы моделировал даже двигатель Стирлинга для подводной лодки. Конечно, современные программы - это серьезней намного, но самое главное другое - наши ученые, похоже, все живут в том же самом мире, что и 20 лет назад. Печально...

Как сказал один знакомый профессор - мы смогли сохранить учебный процесс, потому что смогли сохранить дедов-профессоров. Это, конечно, дело хорошее - учить студентов. Пусть даже допотопными методами. Но они, эти самые древние методы, никакого отношения к практике двигателестроения не имеют .

в какой программе моделируете двигатели вы?
на каком заводе смоделированный двигатель несут сразу конструкторам и технологам?
на каком заводе будут моделировать двигатель, у которого даже по теоритическим наброскам ничего нет?
пускай я глупец, но почему к товарисчу Ибадуллаеву не обратились не только "ученые со старым умом", но и никто из иностранным. К нам на кафедру вообще никто их никогда не звал, сами приезжали, а тут такой пиар + выставка и толку ноль. может быть вы (ваша фирма) сделаете опытный образец и включитесь в "команду", и денег и славу срубите
но я вам сразу скажу, давление в конце такта сжатия 130-140 атм, температура далеко за температурой самовоспламенения единственный тут способ это сжигать бедную смесь, но при этой мощности это непосредственный впрыск:)

[AB-Engine]

может быть вы (ваша фирма) сделаете опытный образец и включитесь в "команду", и денег и славу срубите

Да-а-а, только этого нам еще не хватало для полного счастья