Поршни - вытеснители для перевода на пропан "ЗМЗ - 511,

[Александр.]

Поскольку на нашей "ШИШИГЕ" стоит двигатель со смешной для пропана степенью сжатия (7, 6 - и это при том, что надо по науке 12, 5), то крайне желательно увеличить ст. сж. хотя бы до 10. Дальше просто страшно.
Путь фрезеровки головок неприемлем из - за наличия паука (шпильки уйдут) и недостаточности толщины привалочных поверхностей ГБЦ. Путь повышения ст. сж. за счет наращивания рабочего объема неприемлем из - за того, что упадет КПД в недогруженных режимах. Остается путь имплантации поршней - вытеснителей.
Мой рассчет показал, что для достижения ст. сж. 10 необходимо оформить на днище поршня выпуклость объемом 21 см куб. Возьмется ли "АБ - инжиниринг" изготовить такие поршни ? Правильная ли у меня идея ? Что будет с ресурсом мотора ? Какова оптимальная форма вытеснительного выступа ? Я видел московский поршень с выступом в виде несимметричного сердечка (по форме краев камеры) и плоским торцом. Думаю, что это не совсем оптимально. Думаю, что сглаженные очертания вместо рубленных были бы лучше. Правильно ли я думаю ?
Бензин в качестве топлива использовать не планируем. Прогреваться будем на паровой фракции пропана, а в штатном режиме будем переключаться на отбор из бака жидкой фракции. Чего и всем советуем ...

[AB-Engine]

Поскольку на нашей "ШИШИГЕ" стоит двигатель со смешной для пропана степенью сжатия (7, 6 - и это при том, что надо по науке 12, 5), то крайне желательно увеличить ст. сж. хотя бы до 10. Дальше просто страшно.
Путь фрезеровки головок неприемлем из - за наличия паука (шпильки уйдут) и недостаточности толщины привалочных поверхностей ГБЦ. Путь повышения ст. сж. за счет наращивания рабочего объема неприемлем из - за того, что упадет КПД в недогруженных режимах. Остается путь имплантации поршней - вытеснителей.
Мой рассчет показал, что для достижения ст. сж. 10 необходимо оформить на днище поршня выпуклость объемом 21 см куб. Возьмется ли "АБ - инжиниринг" изготовить такие поршни ? Правильная ли у меня идея ? Что будет с ресурсом мотора ? Какова оптимальная форма вытеснительного выступа ? Я видел московский поршень с выступом в виде несимметричного сердечка (по форме краев камеры) и плоским торцом. Думаю, что это не совсем оптимально. Думаю, что сглаженные очертания вместо рубленных были бы лучше. Правильно ли я думаю ?
Бензин в качестве топлива использовать не планируем. Прогреваться будем на паровой фракции пропана, а в штатном режиме будем переключаться на отбор из бака жидкой фракции. Чего и всем советуем ...

АБ-Инжиниринг возмется за любой поршень - странно, что задаете такой вопрос . Если поршни действительно нужны - пожалуйте на Сокол с образцом родного поршня, т.495-7873212, к Николаю. Будем исследовать, после чего предложим на согласование модель. А если сомневаетесь, то мы здесь не поможем...

[stas]

Поскольку на нашей "ШИШИГЕ" стоит двигатель со смешной для пропана степенью сжатия (7, 6 - и это при том, что надо по науке 12, 5), то крайне желательно увеличить ст. сж. хотя бы до 10. Дальше просто страшно.
Путь фрезеровки головок неприемлем из - за наличия паука (шпильки уйдут) и недостаточности толщины привалочных поверхностей ГБЦ. Путь повышения ст. сж. за счет наращивания рабочего объема неприемлем из - за того, что упадет КПД в недогруженных режимах. Остается путь имплантации поршней - вытеснителей.
Мой рассчет показал, что для достижения ст. сж. 10 необходимо оформить на днище поршня выпуклость объемом 21 см куб. Возьмется ли "АБ - инжиниринг" изготовить такие поршни ? Правильная ли у меня идея ? Что будет с ресурсом мотора ? Какова оптимальная форма вытеснительного выступа ? Я видел московский поршень с выступом в виде несимметричного сердечка (по форме краев камеры) и плоским торцом. Думаю, что это не совсем оптимально. Думаю, что сглаженные очертания вместо рубленных были бы лучше. Правильно ли я думаю ?
Бензин в качестве топлива использовать не планируем. Прогреваться будем на паровой фракции пропана, а в штатном режиме будем переключаться на отбор из бака жидкой фракции. Чего и всем советуем ...

в реале движок беторовский или 53й?

[stas]

если 53 то проще бетеровскую поршневую поставить на стандартных 53 х головках там еще по 3-4 мм можно порезать плоскости паук подгоняется легко главное головы пилить в один размер . можно подваривать камеру сгорания причем обычной кемпи . и доработать потом на фрезерном станке . вариантов масса на самом деле .

[Александр.]

если 53 то проще бетеровскую поршневую поставить на стандартных 53 х головках там еще по 3-4 мм можно порезать плоскости паук подгоняется легко главное головы пилить в один размер . можно подваривать камеру сгорания причем обычной кемпи . и доработать потом на фрезерном станке . вариантов масса на самом деле .

Стас ! А что там с бэтээровской поршневой ? Чем она отличается и в какую сторону ? У нас стоит стандартный "ЗМЗ - 513".
Подрезать башки на 3 мм, возможно, удастся, а на 4 мм - очень сильно сомневаюсь. Когда я сфрезеровал 5 мм, то привалочные плоскости истончились до 3 мм и их просто гнуло сквозняками ... Потом вырезали истонченные участки и наваривали туда новый металл. И все равно эта хрень погнулась. Да еще и треснула впридачу. Ужас ...
Насчет того, что паук подгоняется легко. А что делать с ушедшими шпильками ? После фрезеровки привалочных плоскостей головы уходят вниз и к центру одновременно, посде чего паук не лезет в клиновидное пространство между ними и не садится на шпильки ...
Также не понял, как можно подварить камеру сгорания. Нанести металл на стенки камеры ? Она же люминявая ... Это же нужен, как я понимаю, аргон и грамотный аргонщик ... Или вы имеете в виду дико дорогие спецэлектроды для сварки люминия обычной сваркой ?
Я не моторист, а простой охотник. Извините, если сказал что - то глупое ...

[Александр.]

АБ-Инжиниринг возмется за любой поршень - странно, что задаете такой вопрос . Если поршни действительно нужны - пожалуйте на Сокол с образцом родного поршня, т.495-7873212, к Николаю. Будем исследовать, после чего предложим на согласование модель. А если сомневаетесь, то мы здесь не поможем... [/quote]
Я все таки попрошу вас ответить мне на один ключевой теоретический вопрос. При поджатии "ЗМЗ - 513" до 12 или 12, 5 единиц ЗА СЧЕТ УМЕНЬШЕНИЯ КАМЕРЫ и переходе с 76 - го бензина на пропан - бутановый микс мы прикончим двигатель или нет ? Какой и почему степенью сжатия в нашем случае оптимально задаться. Где разумная граница, за которой начинается технический волюнтаризм ?
Я не сомневаюсь, что вы можете сделать любой поршень. Вопрос в том, что последнее слово будет за двигателем ... Как он отреагирует ?

[stas]

на бтрах старых стояли газоновские движки с поршнями на 100 мм . эти же поршня сдается мне стоят на уазе сотке . гильзу можно зиловскую порезать посадочное в блоке расточить придется на сколько я помню . а паук торцуется на фрезерном станке на угловом столе . я бетер делал лет 10 назад что то мог подзабыть конечно . но смысл примерно такой . а камеру сгарания да можно наварить аргоновой сваркой . только головы нужно греть предварительно . потом доробатывать камеры а уж потом плоскости торцевать .

[stas]

а да вопрос то можно решить проще . для газ 402 поршня есть с горбом вроде специально под газ вроде бы мы даже как то ставили такие надо поспрошать тебе в магазинах где железом для газелей торгуют .

[AB-Engine]

Я все таки попрошу вас ответить мне на один ключевой теоретический вопрос. При поджатии "ЗМЗ - 513" до 12 или 12, 5 единиц ЗА СЧЕТ УМЕНЬШЕНИЯ КАМЕРЫ и переходе с 76 - го бензина на пропан - бутановый микс мы прикончим двигатель или нет ? Какой и почему степенью сжатия в нашем случае оптимально задаться. Где разумная граница, за которой начинается технический волюнтаризм ?
Я не сомневаюсь, что вы можете сделать любой поршень. Вопрос в том, что последнее слово будет за двигателем ... Как он отреагирует ?

Разумная граница для этого двигателя, по нашему мнению, начинается примерно с 10 . Но не против, если Вы захотите узнать, как он будет работать на 12 .

[Александр.]

"Разумная граница для этого двигателя, по нашему мнению, начинается примерно с 10 . Но не против, если Вы захотите узнать, как он будет работать на 12"
********************************************************
Совет принят. Но прошу расшифровать его. 10 - это верхний предел, либо нет ? Если верхний, то почему вы выразились "С 10", а не "ДО 10" ? Просто ошиблись, либо я чего - то недопонял ?
Если ориентироваться на степень сжатия 10, то по моим рассчетам объем вытеснительного выступа должен составлять 21 см куб. Немало ! А ?

[AB-Engine]

"Разумная граница для этого двигателя, по нашему мнению, начинается примерно с 10 . Но не против, если Вы захотите узнать, как он будет работать на 12"
********************************************************
Совет принят. Но прошу расшифровать его. 10 - это верхний предел, либо нет ? Если верхний, то почему вы выразились "С 10", а не "ДО 10" ? Просто ошиблись, либо я чего - то недопонял ?
Если ориентироваться на степень сжатия 10, то по моим рассчетам объем вытеснительного выступа должен составлять 21 см куб. Немало ! А ?

Мы никогда не занимались стендовой доводкой поршней для двигателей, а тем более, для газовых двигателей типа ГАЗ53. Поэтому ничего ровным счетом объяснить не можем - просто высказываем свое мнение по Вашему вопросу. Мы бы сделали 10 - и точка.

Но если Вам нужны точные данные, рекомендуем найти более серьезных специалистов .

[Александр.]

Стасу. Вы написали мне: "На бтрах старых стояли газоновские движки с поршнями на 100 мм . эти же поршня сдается мне стоят на уазе сотке . гильзу можно зиловскую порезать посадочное в блоке расточить придется ..."
Способ интересный. Кстати, про газовые поршни - сотки я знаю. ТОЛЬКО ОДНО НО ! Дело в том, что при поджатии за счет роста рабочего объема при неизменном объеме камеры, в отличие от способа, когда оставляют неизменным рабочий объем, но уменьшают камеру, увеличивается прожорливость двигателя. Причина в том, что частичные нагрузки негативно влияют на КПД двигателя. И то, что для малообъемного двигателя являлось нагруженным режимом, для двигателя увеличенного объема является уже явной частичной нагрузкой. Геометрическая степень сжатия - обманчивая величина. Хотя при частичных нагрузках попавшая в цилиндр смесь сжимается в положенное число раз, одно дело, когда изначально туда попал наперсток, а другое дело, когда стакан. И наперсток и стакан при сжатии ужмутся с одинаковым коэффициентом. Да только давление в атмосферах перед воспламкнением будет разное !!!!! А раз оно будет разное, то по разному пройдет сгорание. А значит будет разная кривая давлений и разный КПД.
Вывод. Для совершения ТОЙ ЖЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОСИЛЬНОЙ ДЛЯ НЕГО РАБОТЫ малообъемному двигателю нужно МЕНЬШЕ горючего, чем большеобъемному. Обратите внимание на прилагательное "посильный" в моем выводе. Дело в том, что, проигрывая малообъемному двигателю в КПД на всех оборотах, кроме самых высоких (при макс. подаче горючего), большеобъемный двигатель, разумеется, имеет большую макс. мощность.
Но я газ ставлю для экономии. А не для мощности. Так зачем же я буду уменьшать КПД на всех режимах, кроме самого нагруженного ?
Если не поняли, я могу объяснить более подробно. Еще раз повторяю:
1. Частичные нагрузки рушат КПД.
2. Рост объема - это переход В ОСНОВНОМ на частичные нагрузки.
3. Рост объема - для спортсменов.
4. Уменьшение камеры - для утилитарных целей.
СОГЛАСНЫ СО МНОй ?

[AB-Engine]

Стасу. Вы написали мне: "На бтрах старых стояли газоновские движки с поршнями на 100 мм . эти же поршня сдается мне стоят на уазе сотке . гильзу можно зиловскую порезать посадочное в блоке расточить придется ..."
Способ интересный. Кстати, про газовые поршни - сотки я знаю. ТОЛЬКО ОДНО НО ! Дело в том, что при поджатии за счет роста рабочего объема при неизменном объеме камеры, в отличие от способа, когда оставляют неизменным рабочий объем, но уменьшают камеру, увеличивается прожорливость двигателя. Причина в том, что частичные нагрузки негативно влияют на КПД двигателя. И то, что для малообъемного двигателя являлось нагруженным режимом, для двигателя увеличенного объема является уже явной частичной нагрузкой. Геометрическая степень сжатия - обманчивая величина. Хотя при частичных нагрузках попавшая в цилиндр смесь сжимается в положенное число раз, одно дело, когда изначально туда попал наперсток, а другое дело, когда стакан. И наперсток и стакан при сжатии ужмутся с одинаковым коэффициентом. Да только давление в атмосферах перед воспламкнением будет разное !!!!! А раз оно будет разное, то по разному пройдет сгорание. А значит будет разная кривая давлений и разный КПД.
Вывод. Для совершения ТОЙ ЖЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОСИЛЬНОЙ ДЛЯ НЕГО РАБОТЫ малообъемному двигателю нужно МЕНЬШЕ горючего, чем большеобъемному. Обратите внимание на прилагательное "посильный" в моем выводе. Дело в том, что, проигрывая малообъемному двигателю в КПД на всех оборотах, кроме самых высоких (при макс. подаче горючего), большеобъемный двигатель, разумеется, имеет большую макс. мощность.
Но я газ ставлю для экономии. А не для мощности. Так зачем же я буду уменьшать КПД на всех режимах, кроме самого нагруженного ?
Если не поняли, я могу объяснить более подробно. Еще раз повторяю:
1. Частичные нагрузки рушат КПД.
2. Рост объема - это переход В ОСНОВНОМ на частичные нагрузки.
3. Рост объема - для спортсменов.
4. Уменьшение камеры - для утилитарных целей.
СОГЛАСНЫ СО МНОй ?

Мы полагаем, что для обсуждения теоретических основ рабочих процессов без привязки к конкретному опыту необходимо обращаться к серьезным специалистам по этому вопросу .

[Александр.]

Мы никогда не занимались стендовой доводкой поршней для двигателей, а тем более, для газовых двигателей типа ГАЗ53. Поэтому ничего ровным счетом объяснить не можем - просто высказываем свое мнение по Вашему вопросу. Мы бы сделали 10 - и точка.

Я не возражаю против 10. Мне и самому так кажется. Но одно дело - моя интуиция, а другое - знания специалистов.
Имею вопрос. Я прекрасно знаю, что можно сделать три типа выступа:
1. Сиська.
2. Кривая жопа.
3. Лужа. Это, обычно, антивытеснитель (для разжатия).

Мне никак непонять, почему вместо "сиськи" и "кривой жопы", которые нехорошо уплощают камеру, не сделать "лужу", не не простую, а в виде кратера. Т. е. с бортами. Там, где у "сиськи" бугор, у "кратера" будет провал. Там, где у "сиськи" подножие, у "кратера" будет поднятое кольцо (бруствер). Почему так не делают ? Мешает нечто неизвестное мне ? А что это именно ?
Пока вы будете читать и отвечать, я по - быстрому найду и выложу фотки "кривой жопы".

[Александр.]

Мы полагаем, что для обсуждения теоретических основ рабочих процессов без привязки к конкретному опыту необходимо обращаться к серьезным специалистам по этому вопросу .[/quote]
*******************************************************
Про падение КПД при частичных нагрузках известно со времен царя гороха. Это универсальный принцип. Это справедливо хоть для мокика, хоть для "БЕЛАЗА". Нарастил объем - попал на расход. Именно по этой причине на "КРАЙСЛЕРЕ - 300 С" на трассе отключается половина цилиндров. И у "МЕРСЕДЕСА" тоже. Чтобы из режима частичной нагрузки перейти к режиму полной нагрузки.
Вот фото "кривой жопы". Что скажете ?