я почитал. нигде не нашел ответа на свой вопрос. зачем судится с фактами? эксперт со стажем в 33 года и таким списком бумажек скажет, что и как и ему судья больше поверит, чем человеку более "шаристому". у нас (хотя разговор относительно копеешный ~20 тыс) тоже был подобный суд, когда в 1-но цилиднровом двигателе зажали пружину автомата регулятора, в результате чего на хондовском двигателе имеет погнутый шток клапана и оторванную тарелку. и со стороны исца тоже полная ахинея была в "экспертизе" написана. + к этому добавилось, что полная разборка двигателя производилась без владельца + металлографическая экспертиза какого то занюханого завода, который установил, что оказывается в штоке клапана была трещина с завода как они это установили, остается тайной. так вот судья все это вкурила, и слушать больше никого не стала, удовлетворила.AB-Engine писал(а):Тогда прочитайте тему с началаALF писал(а):это я о том, что давить нужно изначально на то, почему серьезное вмешательство в авто делалось без согласия владельца. диагностика двигателя не есть полная его разборка. тем более без присутствия владельца.
так я о чем. а том, что владелец видимо захотел бесплатного ремонта, потому, как если бы он просто выступил с претензией, мол какого *** разобрали, я на целой машине приехал, собирайте обратно, можно было бы съэкономить год времени. может я и не прав, но я поступил бы именно так.
по поводу того, что потерял автоцентр. если суд проигран, то проигравшая сторона оплачивает все издержки выиграшей стороны.